О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№835

ГР. София, 25.04.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 5.04.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №4846/22 г., намира следното:

Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Община Варна срещу въззивното решение на Варненски окръжен съд /ОС/по гр. д. №1830/22 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от П. Т. срещу касатора искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, с които е оспорена законността на дисциплинарното уволнение на ищцата от длъжност главен инспектор „Контролно – ревизионни дейности” в отдел „Контролно-ревизионни дейности и принудително събиране” в дирекция „Местни данъци” на общината. Дисциплинарното уволнение е извършено със заповед на Кмета на общината №67/15.10.21 г., връчена на 12.11.21 г. , за нарушения по чл. 190, ал1, т. 3 и чл. 187, т. 1, 3 и 8 КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК.

Поставя като значими за спора, но и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото следните въпроси от предмета на спора:

1. Може ли предварителна закрила по чл. 333, ал. 1 КТ да се мотивира с документ, който е съставен от лице, което няма компетенциите да го състави и поддържа? Трябва ли да се приеме, че е налице психично заболяване „ Смесено тревожно – депресивно разстройство” / „СТДР”/, след като в болничния лист е посочено общо такова?

2. Може ли да бъде...