4РЕШЕНИЕ № 81 гр. София, 26.05.2017 година

В. К. С - Първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Ж. С

Членове: Д. Ц

А. Ц

изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 3818/16 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Касационното производство е допуснато по касационната жалба на Д. С. Б. срещу решение № 3440/ 28.04.2016г., постановено по в. гр. д. 7999/2015г. на Софийски градски съд, в частта, в която е отхвърлен иска по чл. 31, ал. 2 от ЗС за сумата от 6589, 37лв. и иска по чл. 86 от ЗЗД за сумата от 1033, 81лв. по въпроса „Кой е законният представител на държавата за получаване на поканата по чл. 31, ал. 2 ЗС“.

По поставения въпрос, ВКС намира следното: По аналогия с чл. 55, ал. 1 ЗДС, поканата по чл. 31, ал. 2 ЗС следва да се адресира до органа, който може да предостави ползване върху съсобствената вещ или да направи предложение за доброволна делба. Когато в процеса по предоставяне на ползване или на извършване на доброволна делба участват няколко държавни органи с отделни волеизявления, достатъчно е поканата по чл. 31, ал. 2 ЗС да бъде адресирана само до един от тях.

Поканата по чл. 31, ал. 2 ЗС представлява едностранно волеизявление, с което се иска предоставяне на ползване върху съсобствената вещ. Това волеизявление, за да породи правни последици следва да достигне до адресата си и по аналогия с чл. 55 ЗДС, поканата следва да се изпрати до органа, който може да предостави ползването или да направи предложение за доброволната делба. Аналогията в случая е допустима тъй като и в двете хипотези се касае...