ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66

Гр. София, 12.01.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 380 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Ж. Б. срещу решение № 398 от 01.03.2022г. по в. гр. д. № 12110/2021г. по описа на СГС, ГО, III-Б въззивен състав, с което е потвърдено решение № 20155319 от 12.07.2021г. по гр. д. № 65258/2020г. по описа на СРС, 162 състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора против „Юробанк България” АД иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за прогласяване нищожността на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, постановена на 01.08.2012г. по гр. д. № 36218/2012г. по описа на СРС, 75 състав.

Касаторът поддържа, че обжалваният въззивен акт е недопустим предвид постановяването му при липса на надлежно представителство на ответника пред въззивния съд. Сочи, че процесуални действия от името на „Юробанк България” АД пред въззивната инстанция са извършвани от адвокат, който няма пълномощия да представлява страната пред тази инстанция с оглед въведеното ограничение на пълномощията му за представителство само пред СРС, което според касатора има за последица недопустимост на въззивното решение. При условията на евентуалност излага доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Поддържа, че районният съд преди да издаде заповедта, предмет на предявения иск, не е постановил отделно разпореждане, с което да разпореди нейното издаване. Излага съображения, че е недопустимо инкорпориране, смесване на два различни съдебни акта в един, тъй като те са напълно различни и имат различен ред на обжалване. При условията на евентуалност...