ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 808

гр. София, 20.02.2026 год.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РАДОСТ БОШНАКОВА

като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 486 по описа на съда за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. И., против решение № 369 от 29.10.2024 г. по в. гр. д. № 624/2024 г. на Окръжен съд - Пазарджик, в частта, с която след частична отмяна на първоинстанционното решение на Районен съд – Пазарджик е осъдена да заплати на Й. Т. на основание чл. 45 ЗЗД сумата от 2 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от отправени обида и клеветнически твърдения на 01.08.2022 г., заедно със законната лихва.

Касаторът излага съображения за недопустимост на въззивното решение, поради липса на представителна власт за ищеца, а при евентуалност – за неговата неправилност с доводи за допуснати от въззивния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 146 и чл. 147 НК, довели до необоснованост на правните изводи за наличие на предпоставките за реализиране на деликтната отговорност. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски.

В касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът се позовава на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 2 и 3 ГПК. Позовава се и на специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поставя правния въпрос длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и в частност да изложи съображения за противоправност при деликт, кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват...