Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на [фирма], [населено място] срещу въззивното решение на Смолянски окръжен съд по гр. д. №541/13 г., с което е уважен предявеният от Л. К. и Й. К. срещу касатора и [фирма], [населено място] иск по чл. 124, ал. 1 ГПК – признато е, че по отношение на процесния недвижим имот – ап. 10, с принадлежните му изба и общи части на сградата, която е жилищна кооперация „КЦ-55”, вх.А, [населено място], не е учредена договорна ипотека, с нот. акт №20/2007 г. на посочения нотариус.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК. Поставя четири материалноправни въпроса от предмета на спора, относно предмета / включително необходимата степен на индивидуализацията му/ и действието на учредената от ответника по иска [фирма] в полза на банката договорна ипотека, оформена с посочения нот. акт. Намира, че по тези въпроси към постановяване на въззивното решение не е имало задължителна практика на ВКС. Впоследствие обаче за сходен от правна и фактическа страна казус е постановено р. по гр. д. №5059/13 г. на първо г. о. на ВКС, с което въпросите и целият спор са решени по начин, различен от този в обжалваното решение. Поставя като решен в противоречие с практиката на ВКС по чл. 70 и сл. З. / опр. по ч. гр. д. №155/09 г. на 1-во г. о./ и въпросът: представлява ли недостатък на вписването обстоятелството, че ипотечният акт е вписан по поименната партида на учредителя на ипотеката по правилата на ПВ, и не по имотната партида на имота, при все още неосъществено производство за създаване и въвеждане на имотен регистър, съгл. чл. 70 и сл. З.?

ВКС намира, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК - обжалване на въззивното решение следва да се допусне по поставените от касатора въпроси, при констатирано противоречие на изводите на въззивния съд в обжалваното решение с вече създадената практика на ВКС по чл. 290 от ГПК за подобни случаи – цитираното от касатора решение, както и още: Р. по гр. д. №396/14 г. на първо г. о., Р. по гр. д. №4514/13 г. и по 4005/13 г. на трето г. о. на ВКС.

Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отд.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянски окръжен съд по гр. д. №541/13 г. от 17.03.14 г.

Указва на касатора [фирма], [населено място] да внесе в едноседмичен срок държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 357,25 лв.. и представи вносен документ. В противен случай жалбата ще бъде върната.

След изтичане на срока, в зависимост от изпълнението на указанието, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: