ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50001

[населено място], 09.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА

при секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 2072 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Ж. Т., адвокат, процесуален представител на касационния жалбоподател Й. Й. излага съображения, че съдът не е съобразил вярно редакцията на чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, към момента на осъществяване на безплатната правна помощ съгласно чл. 38, ал. 2, т. 1 от ЗАдв, 08.11.2023 г. и е определил размер на дължимото на процесуалния представител възнаграждение в по-малък размер, съобразно Наредба № 1, в редакцията преди посочената дата. Счита, че при приложение на правната норма във вярната редакция, размерът на дължимото възнаграждение следва да е 2 560 лв. Излага подробни съображения, че в случай на определяне на възнаграждение в по-малък размер, ще се постигне нарушение на задължителната практика на СЕС, в решение № С-427/16 г и С- 428/16, съгласно която адвокатът следва да съобрази НМРАВ при уговаряне на възнаграждението. Освен това щяло да има ретроактивно действие на сключения между клиента и адвоката договор, след измененията на НМРАВ. Моли да се измени решението и да се присъди по-висок размер на дължимото възнаграждение.

Ответникът „Асигурареа романеска Асиром Виена иншурънс груп“ оспорва искането. Счита, че не може да се приложи посочената редакция на Наредба № 1 от 08.11.2022 г. Според ответника претенцията е за изготвяне на касационна жалба и изложение, изготвяне на книжа и администриране на делото, процесуално представителство и защита пред ВКС. Касационната жалба била подадена на 27.07.2021 г. Делото било допуснато до...