София, 06.06.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Т. М.

Членове: С. Ч.

Е. Т.

изслуша докладваното от съдията ТОМОВ

ч. гр. дело №1715/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. М. срещу решение №362 от 20.09.2011г по гр. д. № 582/2011г на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение по гр. д. № 436/2009г на Велинградски районен съд Отхвърлен е иск на основание чл. 31 ал. 2 ЗС.

В изложение касаторът поставя материалноправния въпрос за личния характер на ползването от съсобственика по смисъла на чл. 31 ал. 2 ЗС, като непосредствено, т. е за задоволяване на лични потребности служене с вещта, както е приел въззивния съд и съобразно което разрешение липсва изричната предпоставка на закона за уважаване на иска, щом съсобствен между ищцата и ответната община имот, се ползва от училище, без в случая да е сключван договор за наем, или личното служене в казания смисъл е без значение за основателността на иска, без значение е съответно дали съсобственикът ползва вещта лично, или е допуснал трето за спора лице да я ползва, в който смисъл е част от цитираната практика на ВКС – реш.№78/2009г по гр. д.№803/2008 ІІ г. о реш.№14/2007 по гр. д№2776/2005г на ІV а гр. отд. и реш.№80/2010г по гр. д№102/2009г ІVг. о, последното постановено по реда на чл. 290 ГПК. Коментира се приложената противоречива съдебна практика с довод за основание по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 2 от ГПК.

Ответникът [община] оспорва основанията със съображението, че не е формулиран конкретен правен въпрос,

Върховен касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение счита, че в изложението е формулиран конкретен материалноправен въпрос, от значение за изхода на делото Неоснователно е възражението на ответника: не въпросителната словоформа, а съдържанието на въпроса е решаващо за предпоставката по чл. 280 ал. 1 ГПК.

По поставения в изложението въпрос по приложението на чл. 31, ал. 2 от ЗС, оказал се и решаващ за изхода на спора по настоящето дело предвид изложените в обжалваното решение мотиви, действително е нали противоречие в съдебната практика, В случая обаче редът за отстраняването й е предвиден в чл. 292 ГПК, тъй като противоречиви разрешения се съдържат в практиката на състави на ВКС по реда на чл. 290 ГПК. В решение № 182/13.06.2011 г. по гр. дело № 160/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС е прието, че лично ползване на общата вещ е всяко осъществено от съсобственика поведение, което пречи или ограничава другите съсобственици да ползват вещта според правата си, като без правно значение е дали ограничавайки правата на другите съсобственици, съсобственикът ползва вещта лично, дали не допуска никой да я ползва или е допуснал трети лица да я ползват на възмездно или безвъзмездно основание. Идентично разрешение е възприето и в постановеното по реда на чл. 290 от ГПК, решение № 129/03.04.2012 г. по гр. дело № 1415/2010 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС. В посоченото от касатора решение № 80/24.02.2010 г. по гр. дело № 102/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС също е прието, че законът не ограничава правото на обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС само до случаите на лична употреба на общата вещ от един съсобственик. Обратното разрешение се съдържа в реш. № 276/12.04.2010 г. по гр. дело № 912/2009 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, (постановено по реда на чл. 290 ГПК), според което разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗС предвижда изрична предпоставка за правото на обезщетение на неползващия съсобственик, личното използване на общата вещ съобразно предназначението й, т. е. ползването да е за задоволяване на лични потребности.

Противоречието по поставения въпрос е вече констатирано в определение №209/2012 по гр. д. 1330/2011г ІV г. о, съответно с образувано тълкувателно дело №7/2012г на ОСГК за постановяване на тълкувателно решение по него и преодоляване на противоречивата практика, изтъкната като основание за допускане до касационно обжалване и по настоящето дело, Налице са предпоставките на чл. 292 от ГПК и настоящето производство следва да бъде спряно, на основание чл. 292 от ГПК,

Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг. о

ОПРЕДЕЛИ:

Спира

производството по гр. д. № 1715/2011г по описа на ВКС ІІІ г. о

,

до приключване на ТД № 7 /2012г на ОСГК с тълкувателно решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.