Р Е Ш Е Н И Е

№ 104

гр. София, 17.06.2013 г.

В И М Е ТО НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при участието на секретаря Иванова,

изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 1715/2011 година.

Производството е по реда на чл. 290 и сл. ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. Н. М. срещу решение №362 от 20.09.2011г по гр. д. № 582/2011г на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение по гр. д. № 436/2009г на Велинградски районен съд, Отхвърлен е иск на основание чл. 31 ал. 2 ЗС, заедно с иска за мораторни лихви върху обезщетението

Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението поради неправилно прилагане на материалния закон. При ангажирана вече отговорност на ответника на същото основание за предходен период, съдът не е аргументирал защо приема обратното разрешение, Неправилно е разбирането на въззивния съд, че щом ответникът е община и целият съсобствен с ищцата имот се ползва като двор на общинско училище, ответникът не ползва имота изобщо, не го е предоставил, щом няма сключен договор и не би могъл да отговаря по иск на основание чл. 31 ал. 2 ЗС,която норма третира непосредственото, лично служене с вещта.В становище по същество, чрез адв. Р. и П. от САК ищцата се позовава на установена вече тълкувателна практика, на която обжалваното решение противоречи, Представена е писмена защита.Претендира разноски за всички инстанции, по списък,

Ответникът в касационното производство [община], който е и ответник по иска, оспорва касационната жалба.Според защитата касаторът е направил ограничена интерпретация...