ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

разгледа докладваното от съдията Декова

гр. дело №274 по описа за 2012 год.

Производството е образувано по касационна жалба на Н. Й. Б. от [населено място], срещу решение от 07.02.2012г. по гр. д.№2663/2011г. на Софийски градски съд, с което е обезсилено решение от 22.11.2010г. по гр. д.№1609/2010г. на Софийски районен съд за уважаване на предявения от Н. Й. Б. иск с правно основание чл. 124, ал. 4 ГПК, и е прекратено производството по делото.

Касаторът счита, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

Ответникът С. Р. М. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.

Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:

С обжалваното решение въззивният съд е потвърди първоинстанционното решение за отхвърляне на предявените от Д. Р. А. срещу [фирма] искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1- 3 от КТ.

Въззивният съд е приел, че при действието на ГПК от 2007г. страната може да оспори инцидентно истинността на представен документ по гражданско дело най-късно с отговора на съдопроизвоственото действие, с което той е представен – чл. 192, ал. 1 ГПК. Ако страната пропусне тази възможност, тя гиби възвожността да се позове на неистинността в това производство освен ако неистинността е установена с слязла в сила присъда или влязло в сила решение по чл. 124, ал. 5 ГПК. Прието е от въззивния съд, че страната може да предяви иск по чл. 124, ал. 4 ГПК само...