Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Д. П. Членове: ВАСИЛКА ШАЛ. Т. при секретар Й. Й. и с участието на прокурора Х. А. изслуша докладваното от съдията В. Ш. по административно дело № 2735 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Алусил“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Л. С., подадена чрез пълномощника адв. Ю. С., против Решение № 7342/07.12.2021 г., постановено по адм. дело № 3722/2020 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на Директора на ТД Митница – София по жалба с вх. № 32-311711 от 30.10.2019 г., потвърден от Директора на Агенция „Митници“ по жалба с вх. № 32-77179/10.03.2020 г.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че неправилно с решението на административния съд е прието, че за стоките, за които се иска възстановяване на ДДС и мито и по отношение на които има влязло в сила съдебно решение, не е определен различен ТАРИК код. Моли за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата на дружеството срещу мълчаливия отказ. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът – Директорът на ТД Митница – София, в подаден писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника юрк. Т. П., оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и моли за произнасяне относно сторените разноски за експертизите по делото.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба и правилността на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна по делото, в срок, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, настоящият тричленен състав съобрази следното:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд – София-град е бил мълчалив отказ на Директора на ТД Митница – София по жалба с вх. № 32-311711 от 30.10.2019 г., потвърден от Директора на Агенция „Митници“ по жалба с вх. № 32-77179/10.03.2020 г., с която се иска възстановяване на внесени суми за мито, ДДС и лихви за стоките 1. Силициев гел тип С 1-8 мм 0,51 мт; 2. Силициев гел тип А 2-55 мм 0,5 мт; 3. Силициев гел (на гранули) за котешка тоалетна тип С бял 1-8 мм и 4. Силициев гел тип (на гранули) 2-5 мм.

В хода на съдебното производство е установено, че през периода 05.07.2013 г. – 05.07.2016 г. дружеството е реализирало внос, като от страна на митническите органи е прието, че с 27 броя ЕАД е извършено неправилно тарифиране на стока „силикагел/котешка тоалетна“, като от дружеството е посочен ТАРИК 2811220090 със ставка на митото 4,6%. С Решение № РЗМ-5800-211/32-308188 от 03.11.2016 г. на Началника на Митница – Столична, стоките са класирани с код по ТАРИК 3824909799/3824909699, като е определена ставка на митото 6,5%, съответно са установени суми за довнасяне в размер на 9 245,52 лв. мито и 1 849,10 лв. ДДС, заедно със съответните лихви за забава. С Решение № 4161/19.06.2018 г., постановено по адм. дело № 12602/2016 г. по описа на АССГ е отменено Решение № РЗМ-5800-211/32-308188 от 03.11.2016 г. по отношение на стоките 1. Силициев гел тип С 1-8 мм 0,51 мт; 2. Силициев гел тип А 2-55 мм 0,5 мт; 3. Силициев гел (на гранули) за котешка тоалетна тип С бял 1-8 мм и 4. Силициев гел тип (на гранули) 2-5 мм. Решението е оставено в сила с Решение № 174 от 07.01.2019 г. по адм. д. № 10119/2018 на ВАС.

По делото е назначена и допусната комплексна експертиза, неоспорена от страните и кредитирана от съда. Видно от заключенията на вещите лица в диспозитива на решението на АССГ за посочените стоки е оставено тарифното класиране, декларирано в митническите декларации, а именно код по ТАРИК 2811220090. Посочено е още, че за четирите броя продукти, посочени в отменителната част на Решение № 4161/19.06.2018 г., постановено по адм. дело № 12602/2016 г. по описа на АССГ, в Решение № РЗМ-5800-211/32-308188 от 03.11.2016 г. на Началника на Митница – Столична не са определяни допълнителни задължения за мито и ДДС, а митническото задължение е преизчислено във връзка отделянето на стоки, класирани в друг код по ТАРИК.

При тази фактическа обстановка и след извършена проверка съгласно чл. 168 във връзка с чл. 146 от АПК, административният съд е достигнал до извод за законосъобразност на постановения мълчалив отказ. Изложени са съображения, съгласно които макар в жалбата да се касае за същите стоки, по отношение на които има влязло в сила отменително решение, не следва да се възстановяват суми, тъй като за тях не са установявани допълнителни задължения за ДДС и мито.

Така постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно, тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до необоснованост.

В действителност стоките, по отношение на които се иска възстановяване на платени на отпаднало основание суми от страна на касатора, съвпадат със стоките, по отношение на които с Решение № 4161/19.06.2018 г., постановено по адм. дело № 12602/2016 г. по описа на АССГ е отменено Решение № РЗМ-5800-211/32-308188 от 03.11.2016 г. на Началника на Митница – Столична, което впрочем не е спорно по делото. Настоящият състав намира обаче, че неправилно съдът се е позовал на заключението по делото, приемайки, че за стоките, попадащи в отменителната част на решението, на практика не са определяни допълнителни задължения за ДДС и мито, а единствено е определен различен ТАРИК код, независимо че в диспозитива на Решение № 4161/19.06.2018 г., постановено по адм. дело № 12602/2016 г. по описа на АССГ е посочено, че „се отменя Решение № РЗМ-5800-211/32-308188 от 03.11.2016 г. на Началника на Митница – Столична в частта и са установени допълнителни задължения за мито и ДДС, главница и лихви“. По-конкретно с диспозитива на отменителното решение на АССГ е посочено, че са отменени задължения за стоките 1. Силициев гел тип С 1-8 мм 0,51 мт; 2. Силициев гел тип А 2-55 мм 0,5 мт; 3. Силициев гел (на гранули) за котешка тоалетна тип С бял 1-8 мм и 4. Силициев гел тип (на гранули) 2-5 мм, за които митническите органи не са приели декларирания от дружеството код по ТАРИК 2811220090, като вместо това е посочен 3824909699. Видно от Решение № РЗМ-5800-211/32-308188 от 03.11.2016 г. на Началника на Митница – Столична (л. 17 – л. 41) за всяка стока/група от стоки обаче, за които е посочен новият код 3824909699 като правилен, са определени допълнителни задължения за ДДС и мито, тъй като е приложена ставка 6,5%. В този смисъл заключението по комплексната експертиза, според което по отношение на тези стоки не са определени допълнителни задължения за ДДС и мито, а стореното преизчисляване е във връзка с отделянето на стоки и класирането им под друг ТАРИК, не може да се приеме за правилно.

При новото разглеждане на делото следва да се назначи нова експертиза, а която да се установи посочените в отменителната част на решението на АССГ стоки, по начина, по който са наименувани от съда, с кои стоки и по кои декларации кореспондират, съответно да се установи какъв е определеният за тях код по ТАРИК и какъв е размерът на допълнително установените задължения.

По разноските следва да се произнесе административният съд при новото разглеждане на делото на основание чл. 226, ал. 3 от АПК.

Водим от горното и в този смисъл и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 7342/07.12.2021 г., постановено по адм. дело № 3722/2020 г. по описа на Административен съд – София-град

ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – София-град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ

секретар:

Членове:

/п/ В. Ш. п/ МАРИЯ ТОДОРОВА