№ 291

София,

20.04.2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният

касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в съдебно

заседание на дванадесети април, две хиляди и десета година,

в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

при

участието на секретаря Ю. Г

изслуша

докладваното от съдията Н.З

гражданско дело № 1199/2009 година.

Производство за разглеждане на касационна жалба по чл. 290 ГПК.

П. Р. от с. Б., област К. обжалва решението на Кюстандилския окръжен съд по гр. д. № 722/2008 г., с което са отхвърлени исковете й по чл. 344, ал. 1, т. 1 – 3 КТ.

Ответникът В. Б. от гр. Д. не е взел становище по жалбата.

След проверка, касационният съд установи следното:

Кюстендилският окръжен съд е счел исковете за неоснователни, тъй-като уволнението на ищцата, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, със заповед № 1/18. 9. 2007 г., поради закриване на предприятието, е законосъобразно. Съдът е констатирал, че ответникът е прекратил дейността си на едноличен търговец от 2. 9. 2007 г., когато е прекратен договора му за наем на обект - ресторант „Р” в гр. Д. и прекратяването на дейността му на този обект е основание за прекратяване на трудовото правоотношение с ищцата.

Изводите на въззивния съд са в нарушение на материалния закон, а решението нарушава съществено съдопроизводствените правила

Несъответна на закона е констатацията на съда, че закриване на предприятието означава прекратяване съществуването на правния субект – работодател. В § 1, т. 2 Допълнителни разпоредби на КТ е посочено, че „предприятие” е всяко място – заведение или обект, където се полага наемен труд. Разпоредбата изрично...