ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т. дело №682 /2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма] с вх.№7399 от 11.08.2011 год., подадена по пощата с пощенско клеймо от 09.08.2011 год., срещу Определение №605 от 20.04.2011 год. по ч. т.д.№132/2011 год. на ВКС, ІІ Т.О., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на настоящия жалбоподател срещу определение на Варненския окръжен съд, с което по реда на чл. 247 ал. 1 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка при изписване името на заявителя в диспозитива на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, както и в издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй като с въззивното определение на Варненския окръжен съд се дава разрешение по същество на друго производство - това по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Развива и съображения за нарушение на чл. 247, ал. 4 ГПК, защото подържа, че съдебната практиката не е единна по въпроса дали Заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските.

Ответникът оспорва частната жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1, във вр. с чл. 62, ал. 2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно съставът на Второ търговско отделение е приложил разпоредбата на...