Решение по т. д.№ 1850/2013 год. на ВКС-ТК, І т. о. 6

РЕШЕНИЕ

№ 130

София, 09.01.2015 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С – Търговска колегия, І т. о. в публичното заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Д. П

Членове: Е. М

И. П

при участието на секретаря Е. С, като изслуша докладваното от съдията Проданова т. д. № 1850 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 HПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] ( [фирма]) срещу Решение № 323/11.12.2012 год. по т. д.№ 185/2012 год. на Великотърновския апелативен съд. С него въззивният съд е отменил Решение № 78 от 12.04.2012 год. по т. д.№ 176/2011 год. на Плевенския окръжен съд и е отхвърлил предявеният от [фирма] срещу [фирма] иск с правно основание чл. 82 ЗЗД за сумата 291980.40 лв. Присъдил е разноски.

В касационната жалба [фирма] се позовава на допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, довели до неправилност на въззивното решение.

Касационен контрол е допуснат на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по въпроса дали разпоредбата на чл. 293 ал. 3 ТЗ е приложима към сделка под режима на ЗСТЗ и по-конкретно – дали разпоредбата на чл. 293 ал. 3 ТЗ има характеристиката на обща към специална спрямо чл. 28 ал. 1 ЗСТЗ.

По реда и в срока на чл. 287 ал. 1 ГПК ответникът по касация [фирма] е депозирал писмен отговор, а в о. с.з, чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на жалбата, независимо, че в случая действително намира приложение чл. 293 ТЗ.Пл е присъждането на...