РЕШЕНИЕ

№ 185

гр. София, 10.12.2014 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публичното заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при участието на секретаря К. А, като разгледа докладваното от съдия К. Н т. дело N 3199 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Б.П.Б”” АД, София, срещу решение № 455 от 11.03.2013г. по в. т.д. № 2381/2012г. на Софийски апелативен съд, в частта, в която са обезсилени решение № 73/ 03.11.2011г. и постановеното по реда на чл. 247 ГПК решение № 32/ 28.03.2012г. по гр. д. № 70/2011г. на Окръжен съд - Перник, по предявените от касатора по реда на чл. 694 ТЗ положителни установителни искове за съществуване на конкретно посочени обезпечения /ипотека и особени залози/ в полза на банката, по договор за банков кредит и анексите към него, и е прекратено производството по първоинстанционното дело.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.

Ответникът, [фирма], счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационния контрол по съображения, подробно изложени в представения от него отговор.

С определение № 395/ 22.05.2014г. по настоящото дело е допуснат, на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, касационен контрол на въззивното решение в обжалваната част за произнасяне по въпроса: „Може ли самостоятелен предмет на иска по чл. 694 ТЗ да бъде съществуването на обезпечение на прието в производството по несъстоятелност вземане, когато с определението по...