О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1379

20.12.2023 г.

[населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е.

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Л. Ц. т. д.№2664 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по подадена от В. Ц. Д. от [населено място] искова молба вх. № 10745/29.11.2022 г., с която са предявени искове за прогласяване нищожност, евентуално - за отмяна на основанията по чл.47 ал.1 т.2, т.4 и т.6 ЗМТА, на 6 бр. арбитражни решения, постановени по арб. дела №№ 22001/22г., 22002/22г., 22003/22г., 22004/22г., 22005/22г. и 22006/22г. от Арбитражен съд при Сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“, с които търговското дружество „Автостъкла“ ООД е осъдено да заплати на „Автостъкла кобра“ ЕООД суми въз основа на сключени договори за заем от 20.12.2021г.

Исковата молба е предявена от В. Ц. Д., чрез адв.Д. К., в качеството й „на съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД“. В същата са изложени факти и обстоятелства, които, според ищцата, обуславят правния й интерес да предяви исковете в качеството си на съдружник, притежаващ 50 % от капитала на дружеството „Автостъкла“ ООД и като управител, разполагащ с представителна власт по отношение на „Автостъкла“ ООД. С исковата молба е направено искане за спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК, както и такова за освобождаване от внасяне на държавна такса на основание чл.83 ал.2 ГПК.

С определение №670/14.12.2022г. настоящият състав на ВКС е прекратил производството, като е приел, че исковете за нищожност, евентуално за отмяна на арбитражните решения, са предявени от В. Д. в лично качество, каквато процесуална легитимация същата няма, доколкото не е била страна в арбитражните производства.

С определение №522/04.07.2023г. друг състав на Върховен касационен съд Първо търговско отделение е отменил така постановеното от настоящия състав определение частично, като е приел, че в частта, с която исковата молба е предявена от В. Д. в качеството й на съдружник и управител на „Автостъкла“ООД, всъщност е предявена от името на дружеството „Автостъкла“ООД. С определението е върнал делото на състава за продължаване на процесуалните действия.

С оглед приетото в това определение настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че исковата молба е нередовна на основание чл.127 ал.1 т.2, т.3 и чл.128 т.1 и т.2 ГПК.

Видно от представеното пълномощно на адв.Д. К., същата е упълномощена от В. Д. „лично и като съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД“. Според актуалното състояние на това дружество към 29.11.2022 г. /когато е подадена исковата молба/ дружеството „Автостъкла“ ООД се представлява от двамата управители - В. Ц. Д. и М. Ф. Й. само заедно, като вписването на съвместното представителство от двамата управители е от 23.10.2020г. След тази дата други вписвания във връзка с представителството на дружеството не са извършвани.

Предвид тази констатация се налага извода, че представителната власт на адв. К. да извършва действия по подаване на искова молба от името на „Автостъкла“ ООД не е учредена надлежно с оглед разпоредбата на чл.30 ал.1 ГПК във връзка с чл.141 ал.2 и ал.6 ТЗ и дружествения договор на „Автостъкла“ ООД. Представеното пълномощно не е подписано от двамата управители - В. Ц. Д. и М. Ф. Й., поради което следва да бъде изискано представянето на пълномощно и от М. Й. като управител на дружеството за процесуално представителство на адв.К., или същата да потвърди извършените от името на дружеството процесуални действия на адв. К., или М. Й. да подпише исковата молба лично или чрез друг упълномощен представител, тъй като към настоящия момент, предвид вписванията в ТРРЮЛНЦ, адв.К. не разполага с процесуално представителство да предяви от името на „Автостъкла“ ООД иск по чл.47 ЗМТА.

Искането за спиране на делото на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК – поради наличие на висящо производство по т. д.№2743/21г. по описа на СГС, образувано по искове на Й. по чл.74 ТЗ за отмяна на решения на ОСС на „Автостъкла“ООД от 07.12.21г. за изключването й като съдружник и освобождаването й като управител, следва да бъде оставено без уважение, доколкото разпоредбата на чл.229 ал.1 т.4 ГПК касае преюдициалността на висящо производство спрямо повдигнатия спор по същество, каквато в случая липсва. Искането за спиране, според изложеното в исковата молба, има отношение към констатираното ненадлежно упълномощаване, което следва да е налице към датата на завеждането на иска, а вписването на промени в обстоятелствата по представителството на юридическото лице има действие занапред.

Допълнителен недостатък на исковата молба е липсата на посочване цената на исковете и на заплатена дължима държавна такса върху тях. Искането за освобождаване от внасянето й е от В. Д. и е представена декларация за имущественото й състояние като физическо лице.

По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено без движение с даване на указания в посочения смисъл.

Така мотивиран, съставът на Върховен касационен съд, Второ търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№10745/29.11.2022г. по т. д.№2664/22г. по описа на Върховен касационен съд, Второ търговско отделение.

УКАЗВА на „Автостъкла“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно на адв.Д. К. за учредена в полза на същата представителна власт от двамата управители на дружеството – В. Ц. Д. и М. Ф. Й.; евентуално управителят М. Ф. Й. да потвърди извършените от адв.К. процесуални действия по подаване на исковата молба; евентуално М. Й. да подпише исковата молба лично или чрез друг упълномощен представител.

УКАЗВА на „Автостъкла“ ООД да посочи цената на исковете и да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 4 % върху посочената цена на исковете.

При неизпълнение в срок на указанията исковата молба ще бъде върната.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото до приключване на т. д.№ 2743/2021 г. по описа на СГС.

Препис от разпореждането да се изпрати на съдебния адрес, посочен в исковата молба, както и на адреса на управление на „Автостъкла“ ООД.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: