РЕШЕНИЕ№ 353София, 27.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

ри секретаря С. С, като изслуша докладваното от съдия Анна Б. т. д. № 620 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място] и Х. Б. Г. от [населено място], представлявани от адв. Л. Г., срещу решение № 2246 от 02.11.2017г. по гр. д. № 2121/2017г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, 2 състав, с което е обезсилено решение № 6246 от 25.07.2016г. по гр. д. № 13966/2012г. на Софийски градски съд, I Гражданско отделение, 5 състав, прекратено е производството по делото и касаторите са осъдени да заплатят на ЗД „Евроинс” АД сумата 1 250 лева – разноски за въззивното производство. С първоинстанционното решение ЗД „Евроинс” АД, [населено място] е осъдено да заплати на основание чл. 226 КЗ отм. на Х. Б. Г., Д. К. Д. и М. Б. Г., конституирани като наследници на починалия в хода на процеса ищец Б. Г. Д., сумата от по 13 333,33 лева, представляваща припадащо се съобразно наследствения им дял от наследството обезщетение за претърпени неимуществени вреди от наследодателя им в резултат на настъпило на 07.08.2012г. ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.08.2012г. до окончателното й изплащане.

Касаторите поддържат, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържат, че искът по чл. 226 КЗ отм. е допустим, тъй като е предявен от пострадалия чрез неговия временен настойник, притежаващ надлежно учредени настойнически...