О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1355

гр.София, 18.12.2023 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1605 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.47 и сл. ЗМТА.

Образувано е по искова молба Радост Т. П. за отмяна на арбитражно решение № 29/29.08.2023г. по абр. дело № 346/2022 г. на АС София при Сдружение „Правна помощ и медиация“ в частта, с която ищцата е осъдена да заплати на „Етажна собственост на комплекс от затворен тип „Анима“, с адрес: [населено място], р-н „Витоша“, [улица], представлявана от „Р.“ЕООД, сумата от 3032,17лв. – дължими и неплатени годишни вноски за основен ремонт, дължими за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2020 г., съобразно чл.6 и чл.7 от „Клаузи на договор за управление на общите части в жилищен комплекс от затворен тип „Анима“ от 04.08.2016 г., ведно със законната лихва върху посочената главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се навеждат доводи за липса на арбитражно споразумение, което да обвързва страните на осн. чл.47, ал.1, т.2 ЗМТА.

Ответникът „Етажна собственост на комплекс от затворен тип „Анима“ е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва основателността на молбата.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковата молба, последващата уточнителна молба и отговора искания, на основание чл. 140 ГПК счита, че представените от ищеца, описани съответно в исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати и приети. Следва да се приемат и писмените доказателства към отговора на ответника. Неоснователно е искането за допускане на СТЕ, тъй като страните...