Р Е Ш Е Н И Е

№ 30

гр.София, 28.02.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдията Генковска т. д. № 1605 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.47 и сл. ЗМТА.

Образувано е по искова молба от Р. Т. П. за отмяна на арбитражно решение № 29/29.08.2023г. по абр. дело № 346/2022 г. на АС София при Сдружение „Правна помощ и медиация“, с което ищцата е осъдена да заплати на „Етажна собственост на комплекс от затворен тип „Анима“, с адрес: [населено място], р-н „В.“, [улица], представлявана от „Ралевица“ЕООД, сумата от 3032,17лв. – дължими и неплатени годишни вноски за основен ремонт, дължими за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2020 г., съобразно чл.6 и чл.7 от „Клаузи на договор за управление на общите части в жилищен комплекс от затворен тип „Анима“ от 04.08.2016 г., ведно със законната лихва върху посочената главница от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се навеждат доводи за липса на арбитражно споразумение, което да обвързва страните на осн. чл.47, ал.1, т.2 ЗМТА. Твърди се, че между страните липсва сключено арбитражно споразумение. В случая сключеният договор за управление на общите части обвързва само инвеститора и ищцата, но не и Етажната собственост, която е била страна в арбитражното производство. Освен това счита, че валидно арбитражно споразумение може да се сключи само при участие на всички етажни собственици в него, което в случая не е налице. Процесният договор за управление на общите части е бил сключен на осн. чл.2 от ЗУЕС. Ищцата счита, че същият е нищожен, тъй като...