О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4021

Гр. София,12.12.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 6.12.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №2671/23 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на АЕЦ „Козлодуй“ , [населено място] срещу въззивното решение на Окръжен съд Враца / ОС/ по гр. д. №348/22 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от Д. С. срещу касатора искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищцата, извършено със заповед №20/27.01.22 г. на изпълнителния директор на ответното дружество, на осн. чл.328, ал.1,т.12 КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2 от ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС – ТР №1/13 г. ОСГТК, ТР №2/2004 г. ОСГК, ТР №1/17.07.01 г. ОСГК и посочените решения по чл.290 ГПК са разрешени от въззивния съд следните процесуални въпроси: Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото? Длъжен ли е съдът при преценка на събраните доказателства да съобрази логическите и опитните правила? Длъжен ли е въззивният съд да изложи съображения и да даде отговор на всички доводи и възражения на страните?

Касаторът намира, че свързаните със заключението за медицинска непригодност, издадено от НЦРРЗ по Наредба №11/2018 г. за здравни норми и изисквания при работа в среда на йонизиращи лъчения/наредбата/въпроси – от кой момент то е задължително за работодателя и подлежи на изпълнение, от кога тече срокът за обжалването му и констатираната...