О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2472

гр. София, 26.09.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1658 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. И. П., А. И. П. и Д. И. П., действащи чрез майка си и законен представител Р. И. П. срещу определение №383 от 25.06.2024 г. по ч. в.т. д.№309/2024 г. на АС Варна. С обжалваното определение е потвърдено определение №221 от 29.04.2024 г. по гр. д.№307/2023 г. на ОС Разград, с което производството по делото е спряно на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на т. д.№1878/2021 г. на СГС с окончателен съдебен акт.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 ГПК, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следния въпрос, за който се поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: В хипотеза, в която длъжникът и ответник по иск по чл.135 ЗЗД е признал частична дължимост на вземането на ищеца в исковото производство за самото вземане, налице ли е връзка на преюдициалност по чл.229, ал.1, т.4 ГПК между производството по предявен от кредитора иск за вземането му и предявен иск по чл.135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на извършени от длъжника действия, увреждащи кредитора.

Ответниците по частната касационна жалба „Уникредит Булбанк“ АД и „Изола П.“ ООД заявяват становище за липса на основания за...