Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: М. З. Членове: БЛАГОВЕСТА Л. Я. при секретар С. Т. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от председателя М. З. по административно дело № 2842 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал.7 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) – София при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №6152/28.10.2021 г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. № 10168/2020 г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) № Р-22221219003629-091-001/06.03.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, поправен с РАПРА № П-22221220041940-003-001/11.03.2020 г., в потвърдената му част с Решение № 1318/26.08.2020 г. на директора на Дирекция ОДОП – София, преписката е върната на компетентния орган и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 6 650 лв. За съвместно разглеждане е приета и частната жалба на директора на Дирекция ОДОП – София против Определение №10269/21.12.2021 г. на АССГ по същото дело.

В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т.3 АПК. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Заявява се искане за присъждане на разноски, посочени в списъка по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ответникът по касационната жалба – „ЛАД ИНВЕСТ СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес] – не изразява становище по нея.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество, основателна.

Основателен е доводът на касатора за наличието на отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение второ АПК – съществени процесуални нарушения.

За да прогласи нищожността на РА, първостепенният съд е приел, че Заповедта за възлагане на ревизията (ЗВР) не е валидно подписана с квалифициран електронен подпис (КЕП) от органа по приходите, посочен като неин издател; Ревизионният доклад (РД) и РА не са валидно подписани с КЕП от органите по приходите, посочени като техни издатели. Посочил е, че е в тежест на ответника по делото да представи доказателства за валидността на КЕП, но от представените такива се установява, че е извършена проверка на два от подписите, а за другите не е представено удостоверение от „БОРИКА“ АД. Този извод на съда е неправилен, поради следното:

На л. 143 от делото се намира постъпило в АССГ писмо, заведено с вх. №11615/02.04.2021 г. от „БОРИКА“ АД, с което е удостоверен срокът на валидност на КЕП на С. К., началник сектор, възложила ревизията; на Д. Т., главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията и на Я. К., главен инспектор по приходите, ревизиращ орган. В писмото е посочено, че се представя в изпълнение на определение на съда. Същото е докладвано в проведеното открито съдебно заседание на 17.05.2021 г., но не е прието като доказателство по делото, нито в това заседание, нито в следващото, нито е обсъдено в мотивите на оспореното решение.

По така изложените съображения оспореното първоинстанционно решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд с указания за разглеждане на спора по същество и преценка относно материалната законосъобразност на оспорения РА. На основание чл. 226, ал. 3 АПК съдът ще следва да се произнесе и по искането за разноски на ответника в настоящото касационно производство.

Частната жалба е допустима и неоснователна. Правилно е приел АССГ, че искането за разноски от страна на жалбоподателя е своевременно заявено с молба от 14.05.2021 г., в която е инкорпориран списък на разноските. Правилна е и преценката му, че не са налице предпоставките за намаляване на адвокатското възнаграждение с оглед предоставената по делото адвокатска защита и сложността на делото от фактическа и правна страна.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо и второ във вр. с чл. 236 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №6152/28.10.2021 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 10168/2020 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.

ОСТАВЯ В СИЛА Определение №10269/21.12.2021 г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. № 10168/2020 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА

секретар:

Членове:

/п/ Б. Л. п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА