О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1280

Гр. София, 11.12. 2023 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 04.12.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т. д. № 1499/2023 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от П. М. Д., А. М. Д., М. М. Д. и М. М. Д., чрез процесуалния им пълномощник, срещу определение № 282 от 27.06.2023 г. по в. ч. гр. д. № 216/2023 г. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 1200 от 03.05.2023 г. по гр. д. № 1644/2021 г. на Бургаски окръжен съд. С последното е оставена без уважение молбата по чл. 248 ГПК на ищците, настоящи жалбоподатели, за изменение на постановеното по делото първоинстанционно решение № 450 от 23.03.2023 г. в частта за разноските, като им бъдат присъдени сторените от тях разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 7 200 лв. с ДДС.

В частната касационна жалба се излага, че определението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и се моли за отмяната му. Поддържа се, че в противоречие с разпоредбите на чл. 101, ал. 1 ГПК и чл. 183, ал. 1 ГПК въззивният съд неправилно е приел, че представянето на писмено доказателство пред съда в незаверен от страната препис само по себе си е равнозначно на пълното му отсъствие по делото и съдът не дължи даване на никакви указания на страната в тази връзка.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на следния процесуалноправен въпрос, разрешен според жалбоподателите в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – в...