ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 159

София, 31.07.2020 година Върховният касационен съд на Р. Б, второ търговско отделение, в закрито заседание 21.04.2020 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело № 2798/2019 година,

за да се произнесе, взе предвид:

С молба вх. на ВКС №3005/21.04.2020 г. ответникът по касационната жалба „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД, чрез законните си представители, иска спиране на производството по настоящето т. д.№ 2798/2019 г. до приключване с влязло в сила решение на т. д.№ 488/17 г. на Пернишкия окръжен съд, образувано по преюдициален спор за установяване вземането на кредитора по договор за кредит, сключен на 24. 07.2008 г. между молителя и „БГ БИЛДИНГ КОНСУЛТ” ООД, който е ищец по Павловия иск, решението по който е предмет на предприетото касационно обжалване. Поддържа, че към момента на подаване на молбата преюдициалното производство е приключило с постановяване на първоинстанционен акт, който е предмет на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд по в. т.д. № 346/2020 г..

Настоящият съдебен състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира:

Искането за спиране на производството по чл. 288 ГПК е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Вярно е, че с т. 2 на ТР № 2/17 от 9.07.2019 г. на ОСГТК, на което молителят се позовава, е разяснено, че правото на кредитора да иска обявяване за недействителни спрямо него на увреждащите го актове на длъжника по реда на чл. 135 ЗЗД е предпоставено от наличие на действително вземане. Вярно е също, че при паралелно развиващи се производства - в което се разглежда вземането на кредитора, както в хипотезата на предявен от последния положителен установителен иск за съществуване на вземането му, така и в хипотезата на предявен от длъжника...