Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Н. Г. Членове: Д. А. С. Д. при секретар М. С. и с участието на прокурора М. Т. изслуша докладваното от съдията Д. А. по административно дело № 2821 / 2022 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Плевен, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Д. Г., против Решение №41 от 03.01.2022 г. постановено по административно дело № 511/2021 г. по описа на Административен съд Плевен, с което по жалба на АИППМП доктор Х. Х. ЕООД е отменена заповед за налагане санкции № РД-08-851/26.05.2021 г., издадена от директора на РЗОК Плевен, в частта по т.I.1 и т. I.2, с които на АИППМП доктор Х. Х. ЕООД е наложена санкция финансова неустойка в размер общо на 200.00 лева за две нарушения по 100.00 лв. всяко и същата заповед е изменена в частта и по т. II.1, като размерът на наложената санкция финансова неустойка е намален от 100.00 лв. на 50.00 лв. При изложени доводи за материална незаконосъобразност на съдебното решение, касационният жалбоподател моли съдът да отмени оспорваното решение.

Ответникът по касация АИППМП доктор Х. Х. ЕООД, при редовно призоваване не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за частично основателна.

От фактическа страна Административен съд Плевен е установил, че АИППМП доктор Х. Х. ЕООД, като изпълнител, и НЗОК, като възложител, са сключили Договор № 150220/13.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ.

С. З. № РД-08-452/02.0.2021 г. на директора на РЗОК Плевен е наредено да бъде извършена проверка от 02.04.2021 г. до 08.04.2021 г. на АИППМП доктор Х. Х. ЕООД със задачи: 1. Проверка на дейността на ИМП, относно осъществяване на дейности извън работния график на ОПЛ, съгласно НРД за МД за 2020-2022 г.; 2. Проверка на дейността на ИМП във връзка с назначени МДИ на ЗОЛ, които не са в пациентската листа на насочващия лекар, документация и документооборот съгласно НРД за МД 2020-2022 г.

Резултатите от проверката за обективирани в Протокол № РД-08-ПР-274/08.04.2021 г. Видно от фактическите установявания в по т. I.1 от протокола, в Амбулаторен лист № 5603/01.10.2020 г. на лицето И. И., д-р Х. Х. е извършил и отчел амбулаторен профилактичен преглед, с водеща диагноза Общ медицински преглед, издадени са направления за МДИ № 1364, като към датата на извършения преглед ЗОЛ И. И. не е имала активна регистрация при д-р Х., тъй като е с постоянна регистрация, считано от 17.12.2019 г. при лекар с УИН 1600000863. В протокола е посочено също, че отчетеният профилактичен преглед, отразен в АЛ № 5603/01.10.2020 г. е отхвърлен за заплащане от медицински и финансов контрол с основание: GP пациент с [ЕГН] не е в регистъра на лекаря 16000001514 за отчетен период месец октомври 2020 г.

Второто нарушение констатирано в протокол № РД-08-ПР-274/08.04.2021 г. е сходно. В Амбулаторен лист № 6748/16.11.2020 г. на ЗОЛ Ю. А. е поставена водеща диагноза Общ медицински преглед, издадени са направление МДИ № 1634, като към датата на извършения преглед ЗОЛ няма активна регистрация при д-р Х. Х., тъй като е с постоянна регистрация, считано от 01.10.2008 г. при лекар с УИН 1200000561. Отчетеният профилактичен преглед, отразен в АЛ № 6748/16.11.2020 г. е отхвърлен в електронния отчет за месец ноември 2020 г. и не е платен от РЗОК Плевен.

Прието е, че поради изложените действия АИППМП доктор Х. Х. ЕООД е нарушил условията и реда за оказване на медицинска помощ и по-конкретно нарушения са чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 133, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2020-2022 г.

При проверка на медицинската документация ( амбулаторен лист от проведен профилактичен преглед по програма Детско здравеопазване ), във връзка с проверка на дейността на ИМП относно осъществяване на дейности извън обявения в РЗОК Плевен работен график на ОПЛ, съгласно НРД за МД 2020-2022 г. в протокола е констатирано, че д-р Х. е извършил профилактичен преглед на ЗОЛ по програма Детско здравеопазване, установено както от приложената справка за от Прегледи извън график януари 2021 г., така и от копие от електронен отчет на АЛ № 82/10.01.2021 г. Констатирано е, че на същата дата съгласно обявения в РЗОК Плевен график, д-р Х. не следва да е на работа, тъй като денят е почивен (неделя). При тези данни, в т.II.1 от Протокол № РД-08-ПР-274/08.04.2021 г. е прието, че АИППМП доктор Х. Х. ЕООД е нарушил чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, чл. 217, чл. 218, ал. 1, т. 1 и чл. 219, ал. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. и приложение № 2 към него.

Протоколът е надлежно връчен на представител на АИППМП доктор Х. Х. ЕООД и в законоустановения срок е постъпило възражение от проверяваното лице.

Постъпилото становище с оспорване на констатациите е изпратено от директора на РЗОК до арбитражна комисия по чл. 75 от ЗЗО, като същата е сформирана със Заповед № РД-18-20/27.04.2020 г. на директора на РЗОК Плевен. С нея е определен и съставът на комисията. Последната е провела свое заседание на 12.05.2021 г., на което не е достигнала до решение поради паритет на гласовете. При тези данни, директорът на РЗОК Плевен е издал оспорваната пред първоинстанционния съд Заповед за налагане на санкции № РД-08-851/26.05.2021 г., на основание чл. 76, ал. 3 от ЗЗО и чл. 408, ал. 1, т. 1 и чл. 432 от НРД за МД 2020-2022 г., с която е прието, че от лечебното заведение е извършено нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, изразяващо се в извършване на Общ медицински преглед с издадени направление за ЗОЛ И. И. и ЗОЛ Ю. А., отразени съответно в АЛ № 5603/01.10.2020 г. и АЛ. № 6748/16.11.2020 г., които здравноосигурени лица не са в пациентската листа на д-р Х. и за извършване на профилактичен преглед в ден, който, съгласно обявения в РЗОК Плевен график, е почивен.

Решението на Административен съд - Плевен е валидно и допустимо, но е постановено при неправилно прилагане на закона досежно т.I.1 и т.I.2 от процесната заповед за налагане на санкции. Съдът е събрал и обсъдил относимите за спора доказателства, но е извел неправилен правен извод за материалната незаконосъобразност на заповедта в тази и част.

Фактическите установявания, описани в процесната заповед са подведени под относимите правни норми. По конкретно, като нарушени са посочени текстовете на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО във връзка с чл. 133, ал. 2 във връзка с чл. 133, ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2020-2022 г. В случая според чл. 130, ал. 4 от НРД общопрактикуващият лекар е длъжен да оказва медицинска помощ на ЗОЛ от датата, на която е осъществен изборът, като ЗОЛ се включва в пациентската му листа от тази дата, т. е. изпълнителят предоставя медицинска помощ на здравноосигурените лица, които са осъществили постоянен избор при общопрактикуващия лекар и са записани в регистъра му. От доказателствата ангажирани пред първоинстанционния съд и съобразно разпределената от съда доказателствена тежест в процеса, ответникът по касация не е ангажирал доказателства, че ЗОЛ И. И. и Ю. А. са вписани в пациентската листа на доктор Христов към момента на извършените прегледи. Не е налице и хипотезата на чл. 132, ал. 2 от НРД за МД 2020-2022 г., съгласно които изпълнителят е длъжен да окаже медицинска помощ на едно лице. Това му задължение е в пряка зависимост от осъществен временен избор при общопрактикуващ лекар за срок от един до пет месеца извън здравния район, в който е избраният лекар или инцидентно по повод на остро състояние чл. 133 , ал. 1 и ал. 2 от НРД.

От доказателствата събрани пред първоинстанционния съд не се установява осъществяване на гореописаните хипотези по чл. 133, ал. 1 и ал.2 от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г., от които да се заключи, че съответният лекар може да проведе лечение на лице, което не е в неговата пациентска листа.

По делото пред Административен съд - Плевен е установено, че д-р Х. Х. е извършила амбулаторен преглед на две здравноосигурени лица, които не са записани в регистъра му към датата на прегледа. На това основание извършените прегледи не са заплатени от РЗОК. След като лицето не е записано в листата на съответния общопрактикуващ лекар, този преглед не е следвало да се отчита пред РЗОК, тъй като той не се заплаща на лекаря, както и издаденото медицинско направление.

След като страната излага твърдения, представляващи позитивни за нея факти, тя следва да ги докаже. Пред първата инстанция АИППМП доктор Х. Х. ЕООД не е ангажирал доказателства, че здравноосигурените лица са избрали д-р Х. като общопрактикуващ лекар. Затова, след като те не фигурира в пациентската листа на д р Христов, с основание следва да се приеме, че е налице извършеното нарушение на индивидуалния договор, ЗЗО и НРД. Правилно и в съответствие с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, чл. 133, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от НРД за МД 2020-2022 г е наложена санкция, представляваща финансова неустойка, в размер на 200.00 лева ( по 100.00 лв. за всяко нарушение ).

Досежно наложената санкции в т.II.1 от Заповед за налагане на санкции № РД-08-851/26.05.2021г., първоинстанционният съд намира, че в разпоредбата на чл. 416 от НРД за МД 2020 2022 г. е предвидено, че за нарушения на установените изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция финансова неустойка в диапазон от 50.00 до 150.00 лв., като в конкретния случай я е определил в размер на 100.00 лв. Поради липсата на изложени мотиви относно размера на санкцията, по смисъла на чл. 413 от НРД за МД 2020 - 2022 г., съдът я е намалил до предвидения в закона минимум.

Правилна е преценката на съда, че определяйки размера на санкцията органът следва да изложи самостоятелни мотиви защо налага именно този размер на санкцията. При наличие на наложена санкция в размер по-голям от минималния и липса на относими мотиви за това, санкцията се явява необоснована. Според предвиденото в приложимата разпоредба на чл. 413 от НРД за МД 20202022, видът и размерът на санкцията следва да се определят от управителя на НЗОК, съответно директора на РЗОК, съобразно критериите в тази норма, а именно в зависимост от вида и тежестта на констатираното нарушение, както и броят на случаите по това нарушение, поредността на извършването му и от решението на арбитражната комисия в случаите, когато същата се е произнесла с такова. В настоящия случай административният орган не е извършил такава преценка. Бланкетното отразяване, че размерът на наложената санкция финансова неустойка по т. II.1. е съобразен с тежестта на деянието, представляващо нарушение, което от своя страна обуславя и налагането на по-голяма санкция, не представлява излагане на мотиви за налагане на санкция над минималния размер.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, изр.1, пр.1 и пр.2 АПК, във вр. с чл.222, ал.1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 41 от 03.01.2022 г., постановено по адм. дело № 511/2021 г. по описа на Административен съд Плевен в частта, с която е отменена Заповед за налагане на санкции № РД-08-851/26.05.2021 г. издадена от директора на РЗОК Плевен, в частта и по т.I.1. и т.I.2. и вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на АИППМП д-р Х. Х. ЕООД, гр. Левски, представлявано от управителя д-р Х. Х. против Заповед за налагане на санкции № РД-08-851/26.05.2021 г., издадена от директора на РЗОК Плевен, в частта й по т.I.1. и т.I.2., с всяка от които на АИППМП д-р Х. Х. е наложена санкция финансова неустойка в размер на 100.00 лева.

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41 от 03.01.2022 г., постановено по адм. дело № 511/2021 г. по описа на Административен съд Плевен в частта, с която е изменена по жалба на АИППМП д-р Х. Х. ЕООД, гр. Левски, представлявано от управителя д-р Х. Х. З. за налагане на санкции № РД-08-851/26.05.2021 г. издадена от директора на РЗОК Плевен, в частта й по т.II.2.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ

/п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА