О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1178

Гр. София, 01.12. 2023г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ : ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия М. Кацарска т. д. № 306 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ответника „БАКАЛСКИ 96“ ЕООД срещу решението на Апелативен съд Пловдив под №464/07.11.2022г. по в. т.д. №383/2022г., с което след отмяна на решение на ОС – Пловдив № 260110 от 21.04.2022 г. по т. д. №104/2021г., жалбоподателят е осъден да заплати на ЗК „ЕДИНСТВО“ сумата 46 295,09 лв. - дължима наемна цена по договор за пренаемане на земеделски земи от 13.07.2018 г. за стопанската 2018/2019 г. и договор за пренаемане на земеделски земи от 13.07.2019 г. за стопанската 2019/2020 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 15.10.2020 г. до окончателното й изплащане, като е прието за неоснователно възражението за прихващане.

Касаторът твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че в нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК въззивният съд не бил коментирал материалите по прокурорската преписка и показанията на свидетеля С. Бакалски в цялост, и ако беше сторил това, щял да стигне до извода, че председателят на кооперацията е знаел за засятата люцерна. Поддържа, че апелативният съд неправилно бил приложил и разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, приемайки че дружеството няма права върху продукцията след изтичане на срока на договора. Поддържа, че тя е изцяло неприложима, тъй като ЗК „Единство“ не е собственик на земята, а само наемател. Сочи, че противно на приетото от въззивния...