ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 235

С., 05.03. 2015 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 5925/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. и Т. И. К. против въззивно решение № ІІ-61 от 29.05.2014г. по в. гр. дело № 655/2014г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 7 от 10.01.2014г. по гр. дело № 1219/2012г. на Несебърски районен съд, с което на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД е развален договор за покупко-продажба сключен на 12.12.2008г. с нотариален акт № 187, том Х., рег. № 22155, н. д. № 6757/2008г. на нотариус с район на действие Районен съд [населено място], относно дворно място с площ 609 кв. м, представляващо УПИ ХІІ-319 в кв. 37 по плана на СО „И.” в землището на [населено място] власт, [община], поради неплатена продажна цена и на основание чл. 108 ЗС Х. К. и Т. И. К. са осъдени да предадат владението върху недвижимия имот на продавачите.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поставят процесуалноправните въпроси - може ли да се приеме, че съдът е сезиран с редовно предявен иск, ако оспорения подпис под исковата молба се потвърди от ищеца, който заявява, че поддържа исковата молба; длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази показанията с целия събран доказателствен материал; може ли съдът да изгради собствени фактически изводи въз основа на предположения за осъществяване на определени факти, ако преценката на тези факти е предпоставена от наличието на специални знания; може ли гражданският...