4 РЕШЕНИЕ

№ 56

[населено място], 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

при участието на секретар Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 98 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 47 ЗМТА /с променено наименование ЗАрб./.

Предявен е иск от К. О. П. за прогласяване нищожността на арбитражно решение № 1267/06.08.2009 г. Ищецът твърди, че е узнал за арбитражното решение на 12.12.2024 г. Заявява, че арбитражното споразумение е нищожно на основание чл. 19, ал. 2 ГПК, тъй като едната страна по него има качеството потребител по смисъла на §13 от ДР на ЗЗП.

В предоставения срок е подаден отговор от „Профи Кредит България“ ЕООД, с който исковата молба се оспорва като недопустима, тъй като е подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 ЗМТА /ЗАрб./ и срещу страна, която не е пасивно процесуално легитимирана. Представят се доказателства.

Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение, като прецени данните по делото приема следното:

Представеното от ответника копие на товарителница № 1000001027291 и известие за доставяне на покана за доброволно изпълнение PS1000015XVXD/2011 г. са изпратени до ищеца, но не са били подписани от него. За да направи този извод, настоящият състав кредитира изцяло приетата съдебно-графологична експертиза, според чието заключение подписите, положени за получател в двата документа, не изхождат от ищеца.

Първата сигурна дата, на която П. е узнал за постановеното от арбитър Г. арбитражно решение, е посочената в исковата молба – 12.12.2024 г., когато реално е била получена от него покана за доброволно изпълнение. Следователно подадената на 30.12.2024 г. искова...