Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. А. К., срещу определение № 332 от 23.01.2013г. по ч. т.д. № 88/2013г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която, на основание чл. 267, вр. чл. 274, ал. 1 ГПК, е прекратено производството по въззивна му частна жалба срещу определение № 16737/26.11.2012г. по гр. д. № 13483/2012г. на Варненски районен съд за неприемане за съвместно разглеждане, ведно с иска по чл. 422 от ГПК, на предявения от частния жалбоподател инцидентен установителен иск за прогласяване нищожност на договор за цесия.

В частната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради което се иска отмяната му. Твърди се, че е налице правен интерес от предявяването на иск по чл. 212 ГПК, тъй като по възражението за нищожност на договора не се формира сила на присъдено нещо, като разглеждането му в мотивите на съдебния акт не осигурява необходимата защита, с оглед на това, че те не подлежат на обжалване.

Ответникът не взема становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че определението, за неприемане за разглеждане на предявения по реда на чл. 212 ГПК инцидентен установителен иск от ответника по иска по чл. 422 ГПК, не е от кръга на определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК, подлежащи на самостоятелно обжалване, за които законът изрично е предвидил това, съответно не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Според решаващия състав, отказът да се приеме за съвместно разглеждане с първоначалния иск не възпрепятства фактически възможността за постановяване на акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право, тъй като за ищеца по инцидентния установителен иск е открита възможността да потърси разрешаване на спора със сила на присъдено нещо в самостоятелно производство. Същевременно, тъй като предметът на инцидентния установителен иск е преюдициално правоотношение, то ще бъде разгледано от сезирания съд, макар и в мотивите на съдебния акт по висящия спор, поради което и прекият интерес на страната във връзка с главния иск няма да бъде накърнен.

Доколкото по въпроса, предмет на частната жалба, с която е сезиран съда - за допустимостта на обжалването на определението за неприемане за разглеждане на инцидентен установителен иск, е образувано и висящо тълкувателно дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, производството по настоящото дело следва да се спре до приключване на производството по посоченото тълкувателно дело.

Водим от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ

СПИРА

производството по ч. т.д. № 1537 / 2013г. по описа на ВКС, ТК, I ТО, до решаването на тълкувателно дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.