ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 1058 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Е. П. и Е. Ж. Р. против решение № 878 / 30.05.2012 год. по т. д.№ 4023 / 2011 год. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено изцяло решение от 14.04.2011 год. на СГС, ТО, VІ – 3 състав по т. д. № 3198 / 2010 год. и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане, Касаторите оспорват допустимостта на въззивното решение, а в евентуалност - правилността му, поради постановяване при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, Недопустимостта поддържат с довода, че въззивната жалба на ответното дружество е следвало да бъде върната, на основание чл. 267 ал. 1 вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, предвид невнесена в указания от съда срок / при междувременно обжалвано от страната разпореждане на същия за дължимостта й /, а значително по – късно, държавна такса по жалбата, Касаторите считат, че въззивният съд неправилно е приел липса на предявено от същите искане за произнасяне на съда в хипотезата на чл. 630 ал. 2 ТЗ - обявяване на [фирма] в несъстоятелност, каквото са заявили в писмената си защита, Считат, че чл. 630 ал. 2 ТЗ изключва приложимостта на чл. 214 ал. 1 ГПК, относно крайния момент до който може да бъде направено искането за преминаване от хипотезата на чл. 630 ал. 1 ТЗ към чл. 630 ал. 2 ТЗ,

Ответната страна - [фирма], призовавана по реда на чл. 50 ал. 2 ГПК, не е взела становище по касационната жалба,

Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока...