Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. Г. ЧЛЕНОВЕ: Ю. Т. Д. С. при секретар М. Ц. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от председателя Г. Г. по административно дело № 3146 / 2022 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на АМБУЛАТОРИЯ ЗЗД ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗЗД П. М. ПОМОЩ д-р М. К. ЕООД против решение № 1721 от 21.12.2021г. на Административен съд Варна по адм. дело № 2034/2021г. С него се изменя заповед за налагане на санкции № РД-11-812/6 от 17.08.2021г. на директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Варна в частта на наложените санкции от 150 лева всяка на 100 лева всяка по точки от 1 до 5.
Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.
Свеждат се до размера на наложените санкции който при минимум от 50 лева съдът е намалил размера от максимума на 100 лева без обосноваване на защо не наложен размер в минимума предвиден в закона като адекватно административно наказание съответно на конкретното нарушение.
Ответникът, директорът на РЗОК Варна, чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:
Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната заповед за налагане на санкции. С нея за нарушения, описани в пет точки са наложени санкции в размер по 150 лева за всяко при предвиден размер на санкцията от 50 до 150 лева.
Описанието на нарушенията от фактическа страна не се оспорват от касатора, както и по отношение на квалификацията. Оспорен е само размера на наложената санкция за всяко от нарушенията при липса на доказателства за системност и други факти и обстоятелства, свързани с нарушението и водещи до увеличаване на размера на наказанието в рамките на предвидения диапазон 50 150 лева.
Съдът при обсъждане размера на наложените санкции е отчел, че административният орган не е посочил каква тежест на нарушението приема, каква е обществената опасност и в този смисъл жалбата е частично основателна. При изложени съображения относно размера на санкцията съдът е извел извод, че наложената санкция от 150 лева следва да бъде намалена до размер на 100 за всяко от нарушенията. Отчетени са всички обстоятелства, имащи отношение в конкретния случай към определената от съда санкция.
При изложените съображения за издаване на акт при спазване на административно производствените правила е намален размера на санкцията при изложени мотиви на съда.
Решението е правилно.
Производството по налагане на санкции финансови неустойки предвидени в НРД и индивидуалните договори с изпълнителите на медицинска дейност, заплащана от РЗОК е законово регламентирана дейност по установяване на нарушенията и налагане на административни наказания, нормативно предвидени.
Целта на санкционното производство е да се наложи административно наказание за извършено нарушение и да се постигне поправително превантивен ефект към нарушителите.
В осъществяването на това производство следва да се спазват правилата по отношение установяване на нарушението и да се излагат мотиви за наказанието, като се осигури участие на нарушителя с оглед защита на правата и интересите си. Нарушенията могат да бъдат резултатни и такива на формално извършване, каквито са нарушенията по настоящата заповед. Съдът е установил, че издадената заповед има за пороци мотивите относно размера на наложените санкции. Правилно е прието, че при липса на мотиви, индивидуализиращи наказанието е налице основание по чл. 146 АПК нарушение на материалния закон и нарушение на административно производствените правила. При тези констатации съдът е извел правен извод за незаконосъобразност в частта относно размера на наложените санкции и правилно е определил като адекватна санкция 100 лева.
Доводите в касационната жалба, че и съдът не е изложил мотиви в тази връзка са неоснователни видно от мотивите към решението. Неоснователни са доводите за намаляване на размера до размера на минимума от 50 лева, тъй като са отчетени броя на нарушенията, обществената опасност от такива нарушения и нарушаване на целта на закона за санкциониране на такъв вид нарушения, свързани с обществен интерес оказване на медицинска помощ.
Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила при препращане и към мотивите на решението на основание чл. 221 , ал. 2 АПК.
При този изход на делото е основателно искането за разноски от ответника, определено на 100 лева на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1721 от 21.12.2021г. на Административен съд Варна по адм. дело № 2034/2021г.
ОСЪЖДА ЛЗ за ПИПМАМБУЛАТОРИЯ ЗЗД ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗЗД П. М. ПОМОЩ-Д-р М. К. ЕООД, с [ЕИК] с адрес в гр. Варна, ж. к. Младост, № 163 МЦ-Санита ЕООД, ет. 1, каб. 103 и манипулационна № 104, представлявано от управителя М. К. да заплати в полза на РЗОК Варна сумата от 100/сто/ лева, представляваща разноски, юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА
/п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА