съдебни разноски

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 429

София, 02.11.2010 година

Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Зоя Атанасова

при секретар като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 417 от 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

С определение №222, постановено на 10.08.2010г. по ч. гр. д.№369/2010г. Окръжен съд-Смолян е потвърдил като законосъобразно определение №1439/03.06.2010г. по гр. д.№334/2010г. по описа на Районен съд-гр.Смолян, както и определение №1852/12.07.2010г. по гр. д.№334/2010г. на същия съд.

В частта, с която е потвърдено определение №1439/03.06.2010г.,с което производството по гр. д.№334/2010г. по описа на Районен съд-гр.Смолян е прекратено, като предявеният от Ж. А. М., С. С. К. и Н. С. К. установителен иск е оставен без разглеждане като недопустим, определението е обжалвано от Ж. А. М.,С. С. К. и Н. С. К.,които поддържат, че същото е неправилно, тъй като неправилно съдът е приел, че е налице идентичност на претенциите по гр. д.№334/2010г. и по гр. д.№1077/2007г. по описа на Районен съд-гр.Смолян. Твърдят, че по гр. д.№334/2010г. са заявили претенция за установяване принадлежността на правото на собственост към минал момент /2005г./ по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР,а не към настоящия момент. Като основание за допускане на касационно обжалване поддържат, че въззивният съд се е произнесъл по въпроса дали е налице идентичност между исковете за право на собственост върху недвижим имот към настоящия момент и иска за установяване принадлежността на правото на собственост към момента на одобряване на кадастралната карта, по който е налице противоречива практика на съдилищата с оглед посочените от тях решения на ВКС.

В частта, с която е потвърдено определение...