РЕШЕНИЕ № 2298 София, 06.03.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело № 3241 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция Изпълнение на наказанията гр.София, чрез процесуалния представител юрк. Русчев срещу решение №934/15.12.2021 г., постановено по адм. дело № 340/2021 г. по описа на Административен съд Пазарджик .
С обжалваното решение Главна дирекция Изпълнение на наказанията/ГДИН/ гр.София е осъдена да заплати на Й. Ангелов сумата от 3000 три хиляди/ лева, представляваща причинена неимуществени вреди за периода от 09.08.2016 година до 26. 03.2021г. , в резултат на осъществена от ответника спрямо ищеца дискриминация по признак религия, като последица от което в периода от 09. 08. 2016г. и понастоящем е претърпял състояние на негативни емоционални изживявания и социален дискомфорт за определен период от време, изразяващо се в силен психологически стрес; страх за телесната му неприкосновеност, тревожност, безсъние ; чувство на срам, унижение и малоценност, както и обезщетение за забавено плащане на посочената парична сума в размер на законната лихва, считано от 09.08. 2016 година. Присъдени са и разноски.
Касационният жалбоподател оспорва решението, като поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.3 от АПК.
Излагат се съображения, че в първоинстанционното производство не е доказан фактическия състав на отговорността по чл.1 от ЗОДОВ, както и че съдът не е преценил доказателствената тежест на събраните доказателства.
Посочва се, че твърденията на свидетелите за претърпени неимуществени вреди са противоречиви и...