ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 584

Гр.София, 04.11.2015 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева

Вероника Николова

при секретаря..................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч. т.д.№ 2461 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Министерство на земеделието и храните срещу определение от 16.06.15г., с което Пловдивският апелативен съд е спрял на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 621 ТЗ производството по в. т.д.№ 309/15г.

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.

Ответникът [фирма], [населено място] оспорва частната жалба.

Ответниците [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Национална агенция за приходите, [населено място], Б. С. М., [населено място], [фирма], [населено място], „София Портфолио Б.В.”, А. не вземат становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.

За да постанови обжалваното определение, с което е спряно въззивното производство по жалба срещу решение на съда по несъстоятелността по чл. 711 ТЗ, въззивният съд е приел, че спорът дали дружеството [фирма] е в неплатежоспособност и дали следва да бъде открито производство по несъстоятелност е преюдициален по отношение на въпроса за преминаване към осребряване на неговото имущество. Изложени са съображения, че разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е приложима с оглед препращащата норма на чл. 621 ТЗ за неуредените случаи, какъвто е настоящият, за който не е предвидена забрана за спиране...