РЕШЕНИЕ

№ 95

С., 04,07, 2011 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, І т. о., в съдебно заседание на 27 юни две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. Х

ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч.

Е. М.

при участието на секретаря Н. Т.

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Н. Х

т. дело № 856/ 2010 година

Производството е по реда на чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. инвест груп О.-В. против решение от 2.06.2010 г. по т. д. № 33/2010 г. на Софийски АС в осъдителната част, с което: 1. Осъжда касаторът да заплати на Елексир Е.-С. на основание чл. 59 ЗЗД сумата 3 797 лв. остатък от дължимата сума за подобрения в недвижим имот-преустройство на видео клуб в кафе сладкарница, /като го отхвърля за разликата до предявения размер 27 279.05 лв./, 2. Осъжда касаторът да заплати на Елексир Е. на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 1 978.15 лв., /като го отхвърля до предявения размер от 19 623.91 лв./, 3.Осъжда за разноски.

Ответното по касационната жалба Елексир Е. е подало отговор, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК започва с въпросът: Допустимо ли е, при наличието на договор за наем на недвижим имот с клауза за изкупуване от 12.01.2001 г. и предвидената в т. 3 възможност за преустройство, предявеният иск с правно основание чл. 231, ал. 2 във вр. с чл. 230, ал. 2 ЗЗД, да бъде преквалифициран от въззивния съд по чл. 59 ЗЗД?

Съгласно т. 1 ТР 1/2009 ОСГТК, служебното задължение на съда да следи за спазването...