№ 20

С. 31.01.2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в открито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Г.

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

при участието на секретаря А. Б.

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 621 по описа за 2012г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 290 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от К. П. Б. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат Г. против въззивно решение № 564 от 12.01.2012г. по в. гр. д.№ 1008/11г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено решение № 3517 от 27.06.2011г. по гр. д.№ 470 по описа за 2011г. на Районен съд Разлог, като са отхвърлени като неоснователни предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1,2 и 3 от КТ.Искането, посочено в касационната жалба е за отмяна на постановения въззивен акт и решаване на въпроса по същество с уважаване на предявените искове.

С определение № 1222 от 1.11.2012г. е допуснато касационно обжалване поради противоречие на приетото от въззивния съд с ТР №1 от 30.03.2012г. по т. д.№1/10г. на ОСГК на ВКС по въпроса за надлежната пасивна легитимация по искове с правно основание чл. 344 ал. 1 от КТ, предявени от служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61 ал. 2 от КТ и как следва да процедира съда, когато констатира, че исковете са предявени срещу ненадлежен ответник.

В съдебно заседание касаторката се явява лично и се представлява от процесуален представител, който изразява желанието й - да бъде отменен въззивния акт и с оглед приетото в ТР №1/12г. делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд.Претендира направените пред касационната инстанция разноски съобразно приложен списък.

Върховен касационен съд, състав на ІІІ г. о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното:

Със заповед № РД 12-36 от 1.02.2011г. на министъра на образованието, младежта и науката, на основание чл. 188 т. 3, във вр. с чл. 187 т. 3,7 и т. 10 от КТ, на К. П. Б., която е заемала длъжността „директор” на учебното заведение /П.”Н.С.”гр.Р./, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и на основание чл. 330 ал. 2 т. 6 от КТ е прекратено трудовото й правоотношение.

В производството по делото като ответник е конституирано Министерството на образованието, младежта и науката.Независимо от своевременно направеното възражение/още с отговора на исковата молба/, което съдилищата /и пъровинстанционния, и въззивния са възприели/, исковете са отхвърлени като неоснователни, именно защото, производството се води срещу ненадлежен ответник, без да бъдат разглеждани по същество.

Изводът за неоснователност на предявените искове на горепосоченото основание - е в противоречие с приетото в ТР №1 от 30.03.2012г. по т. д.№1/10г. на ОСГК на ВКС,според което надлежен ответник по исковете с правно основание чл. 344 ал. 1 от КТ,предявени от работник или служител, с който е сключен трудов договор при условията на чл. 61 ал. 2 изр. 1 от КТ е работодателя, а не горестоящият спрямо него орган.Тъй като процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, за която съдът следи служебно – ако той констатира, че ищецът е насочил исковете си срещу ненадлежна страна – следва не да отхвърля исковете, а да остави исковата молба

без движение, като укаже на ищцовата страна

в определен срок, да предприеме действия за конституиране на надлежния ответник, а при неизпълнение на даденото указание - производството следва да бъде прекратено.

В случая въззивният съд не е констатирал допуснатия от първата инстанция процесуален пропуск и също е постановил акта си по нередовна искова молба. Това налага

на основание чл. 293 ал. 3 от ГПК въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното -

да бъде отменено, а делото върнато на първоинстанционния съд за разглеждане на спора след отстраняване на констатираната нередовност съобразно дадените по-горе указания.

С оглед разпоредбата на чл. 294 ал. 2 от ГПК настоящият съдебен състав не следва да се произнася по направеното искане за присъждане на разноски.

С оглед на горното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ въззивно решение № 564 от 12.01.2012г. по в. гр. д.№ 1008/11г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено решение № 3517 от 27.06.2011г. по гр. д.№ 470 по описа за 2011г. на Районен съд Разлог.

ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за ново разглеждане от друг състав съобразно дадените указания.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.