ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 990

гр. София, 08.11.2023 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на 08 ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 2363 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. В. А. Я. от САК – особен представител на Н. В. Х. против определение № 105 от 17.02.2022 г. по т. д.№ 889/21 г. на Софийския апелативен съд т. о., 11 състав, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с определение № 205 от 21.03.2022 г. по същото дело. В частната жалба се твърди, че размерът на дължимото на особения представител адвокатско възнаграждение е определен по неясни критерии и ищецът „Хара Ауто България“ЕООД е задължен да го внесе, въпреки че той вече е бил внесен и по депозитната сметка на Софийския градски съд. Твърди се, че при определяне размера на възнаграждението не са били взети предвид предявените от ответника чрез особения му представител насрещни искове. Формулиран е петитум за отмяна на обжалваното определение и за „правилно определяне“ на дължимото адвокатско възнаграждение.

Ответникът по частната жалба „Хара Ауто България“ЕООД не е изразил становище по нея.

Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя, във връзка с данните по делото, намира, че частната жалба е допустимо като подадена в процесуално-преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК от надлежно легитимиран субект, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С решение № 795 от 21.12.2021 г. по т. д.№ 889/2021 г. Софийският апелативен съд е потвърдил обжалваното пред него решение № 264154/23.06.2021г., постановено по гр. д.№ 2699/2016г. на Софийския градски съд, с което е уважен предявеният от...