2 РЕШЕНИЕ№. 134София, 10.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

при секретаря С. С, като изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 206 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „СИК 16“ ЕООД, представлявано от адв. И. Ю., срещу решение № 37 от 04.01.2019г. по т. д. № 3626/2018г. на САС, ТО, 11 състав, с което е потвърдено решение № 1443 от 09.07.2018г. по т. д. № 3372/2017г. на СГС, ТО, VI-6 състав. С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлена като неоснователна подадената от управителя на дружеството - касатор молба по чл. 625 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като с него е потвърдено недопустимото първоинстанционно решение. Твърди, че е било направено искане за откриване на производство по несъстоятелност в хипотезата на чл. 632, ал. 1 ТЗ и е било изложено твърдение за липса на имущество за покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, поради което съдът е следвало да се произнесе с нарочно определение по чл. 629б ТЗ, указващо последиците на чл. 632, ал. 1 ТЗ, и едва след това, ако разноски не бъдат предплатени, да постанови решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ. Поради това счита, че като е постановил решението си, без преди това да постанови определение по чл. 629б ТЗ, първоинстанционният съд е постановил недопустим съдебен акт. Твърди, че такива оплаквания са били изложени във въззивната жалба, но не са били обсъдени, като вместо това въззивният...