ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 620

София, 24.11.2015 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова

ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков

Ирина Петрова

при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора……............………..………......….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 2505 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по чл. 274, ал. 2-във вр. чл. 286, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частната жалба с вх. № 4185 от 30.VІ.2015 г. на шуменското [фирма], подадена по реда на чл. 62, ал. 2, изр. 1-во ГПК против разпореждане № 1497 на Варненския апелативен съд, ТК, 3-и с-в, от 23.ІV.2015 г. по т. д. № 737/2014 г., с което - на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК - е била върната касационна жалба на това дружество /с вх. № 2307/7.ІV.2015 г./ срещу постановеното по това дело въззивно решение № 51/26.ІІ.2015 г.

Поддържайки общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното разпореждане за връщане на касационната му жалба, търговецът частен жалбоподател претендира за отменяването му и за връщане на делото във Варненския апелативен съд: за по-нататъшно надлежно администриране на неговата редовна касационна жалба и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Инвокират се доводи, че „няма опора в закона” изводът на въззивния съд, че дължимото, съгласно чл. 62, ал. 3 КТ уведомление на работодателя до Н., представлявало елемент от фактическия състав на валидно сключен трудов договор с юрисконсулт, приподписал в случая върнатата касационна жалба, съгласно изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК.

Ответното по настоящата частна жалба „Вивай пианте батистини” - земеделско дружество със седалище в Морторано ди Чезена, Италия, не е ангажирало...