РЕШЕНИЕ

№ 63

Гр. София, 23.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

разгледа докладваното от съдия Татяна Костадинова к. т. д. № 418/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

С Определение № 1401/08.05.2025 г. е допуснато касационно обжалване на Решение № 307/25.11.2024 г. по в. гр. д. № 207/2022 г. на АС-Варна в частта, с която е потвърдено Решение № 260160/13.10.2021 г. по гр. д. № 35/2020 г. на ОС-Варна за осъждане на И. С. А. да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ сумата от 128 012,03 швейцарски франка – главница по договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването, и сумата от 787,34 лв. – разноски за нотариални такси.

Касаторът И. С. А. моли за отмяна на обжалваното решение на основание чл. 281, т. 3, пр. 1 ГПК. Заявява, че в нарушение на дадените с определението по дело С-117/23 на СЕС разяснения съдът е счел за частично вместо за изцяло нищожен договора за кредит, съдържащ неясни и неравноправни разпоредби (чл. 1, чл. 2, чл. 6, ал. 2 и чл. 23 от договора), с които върху потребителя се възлага валутен риск и които заедно уреждат едно общо неравноправно условие на основното задължение за връщане на кредита. Според касатора възприетият от съда подход за присъждане на главницата в швейцарски франкове по курса към момента на усвояване на кредита, също е неправилен съгласно практиката на ВКС, основана на дадените от СЕС разяснения. Касаторът допълва, че е налице и противоречие между мотивите на съда за дължимост на главницата по историческия курс...