ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 615

гр. София, 27.02.2026 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪДна Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 824 по описа за 2025г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Б. М. М., представлявана от адв. А. Г., срещу определение № 2211 от 20.12.2024г. по в. ч.гр. д. № 3206/2024г. на САС, 15 състав, с което е потвърдено определение № 16393 от 18.10.2024г. по гр. д. № 2080/2024г. на СГС, I-18 състав за спиране на производството по делото до приключване на производството по в. гр. д. № 1338/2023г. на САС с окончателен съдебен акт.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно с оглед формирания от въззивния съд неправилен решаващ извод за преюдициалност на висящото производство по в. гр. д. № 1338/2023г. на САС спрямо производството по настоящото дело. Твърди, че по това дело предмет е вземането на банката по сключения с нея договор за банков кредит, като освен това предмет на делото е и прихващане на вземането й с вземането на банката, а предмет на настоящото дело по предявен от банката иск по чл. 439 ГПК е недължимост на вземането й спрямо банката, основан на правопогасяващ факт – прихващане. С оглед на това намира, че въпросът дали е осъществено прихващането на вземанията й с тези на банката е предмет едновременно на две висящи съдебни дела. Намира, че в случая не става въпрос за факти или права, релевантни за субективното право по спряното производство, а за едно и също субективно право, респ. възражение за прихващане, което се разглежда в две произвоства. Твърди, че при...