ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1089
гр. София, 06.03.2026 год.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РАДОСТ БОШНАКОВАкато изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 4933 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „ПТЗК Единство“ ЕООД против решение № 232 от 22.05.2024 г. по в. гр. д. № 222/2024 г. по описа на Окръжен съд – Плевен, с което след частична отмяна на решение № 261 от 22.12.2023 г. по гр. д. № 279/2023 г. на Районен съд – Левски е уважен предявеният от Ц. М. М. срещу дружеството иск по чл. 108 ЗС и в осъдителната му част.
Касаторът твърди, че обжалваното въззивно решение е недопустимо и неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска неговата отмяна. Не претендира разноски.
В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касационната жалба Ц. М. М. е подал отговор, в който е изложил съображения за липса на основания за допускане до касационно обжалване на решението и за неоснователност на касационната жалба. Претендира се разноски.
Върховният касационен съд, състав на Второ г. о., при извършването на преценка за наличие на основания по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, намира следното:
Касационната жалба е редовна и допустима. Подадена е от надлежна страна, чрез процесуален представител, въз основа на надлежно учредена представителна власт, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.
Исковото производство е образувано по предявен на 22.05.2023 г. от Ц. М. против „ПТЗК Единство“ ЕООД...