ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 642

гр. София, 05.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Ирина Петрова

Членове:Десислава Добрева

Мария Бойчева

като разгледа докладваното от Д. Д. Ч. касационно търговско дело № 20268003900437 по описа за 2026 година Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. И. И. и М. П. С. срещу определение № 3478/09.12.2025 г. /неправилно посочено в жалбата с № 3479/ по т. д. № 1734/2025 г. на ВКС, I т. о., с което на основание чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решение № 622/2025 г. по в. гр. д. № 2284/2024 г. на Апелативен съд София.

Жалбоподателките правят оплакване, че атакуваното определение е неправилно и молят за неговата отмяна. Твърдят, че предходният състав на ВКС се е произнесъл по нередовна касационна жалба – към нея не е било представено изложение на касационни основания по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Препис от жалбата не е изпращан.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе предвид изложените от жалбоподателите доводи и провери данните по делото, намира следното:

Съвместната частна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирани да обжалват страни, но срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално недопустима.

С обжалваното определение предходният състав на ВКС в приложение на чл. 288 ГПК е отказал да допусне касационно обжалване на атакуваното пред него въззивно решение, постановено от състав на Апелативен съд София.

Разпоредбите на ГПК - чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК, сочат, че на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на процеса или тези, чието обжалване е изрично предвидено от законодателя. С определението по чл. 288 ГПК не се дава конкретно разрешение на процесуалноправен или материалноправен спор на страните по делото. Следователно отказът да се допусне касационното обжалване не подлежи на обжалване, тъй като, освен, че не е изрично предвидено от законодателя, това определение няма преграждащ исковия процес характер.

Допълнителен аргумент в подкрепа на извода за необжалваемост е и разпоредбата на чл. 296, ал. 1, т. 3 ГПК, съгласно която влизат в сила въззивните решения, по които касационната жалба не е допусната до разглеждане, от което следва, че и самото определение влиза в сила с постановяването му.

След като постановеното от предходния състав на ВКС определение се явява необжалваемо, то подадената срещу него частна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

С тези мотиви и на основание чл. 274, ал. 2 ГПК настоящият състав на първо търговско отделение на ВКС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 515/12.01.2026 г., подадена от И. И. И. и М. П. С. срещу определение № 3478/09.12.2025 г. /неправилно посочено в жалбата с № 3479/ по т. д. № 1734/2025 г. на ВКС, I т. о., с което на основание чл. 288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на решение № 622/2025 г. по в. гр. д. № 2284/2024 г. на Апелативен съд София. Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателките.