4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 904

30.10.2023 г.

[населено място]

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д. № 1469/2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Пи маркет“ ЕООД срещу разпореждане №3017/21.06.2023 г. по в. гр. д.№2625/2022 г. на Варненски окръжен съд, с което е върната касационна му жалба вх.№14021/06.06.2023 г. срещу решение №586/16.05.2023г. по в. гр. д.№2625/2022 г. на Варненски окръжен съд, поради необжалваемост на въззивното решение съгласно разпоредбата на чл. 280 ал.3 т.1 ГПК.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт, за постановяването му в противоречие с материалния закон, както и за допускането на множество съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Излагат се съображения, че постановеното решение на Варненски окръжен съд подлежи на касационно обжалване, въпреки указанията на въззивната инстанция в обратния смисъл. Поддържа се, че в случая хипотезата на чл.280 ал.3 т.1 ГПК е неприложима, тъй като е предявен иск в размер на 46 542,40 лв., посочен в титулната част на предявената пред Варненски районен съд искова молба. Според жалбоподателя основанието на този иск е спогодба - анекс с дата 23.12.2014 г., която е единственото основание за съединяване на искове по реда на чл. 215 ГПК. Твърди се, че неправилно въззивният съд е приел, че предмет на делото са 36 обективно кумулативно съединени иска, като в тази връзка се излагат доводи, че в случая е налице първоначално кумулативно субективно пасивно съединяване на искове, съобразно волята на ищеца, както е бил докладван спорът от пъвоинстанционния съд. Излагат се съображения, че според...