ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1094

гр. София 06.03.2026 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ИВО ДАЧЕВ

като изслуша докладваното от съдията Дачев гр. дело № 503 по описа за 2026 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на А. П. Г.-Б. и Е. Н. Б., лично и като законни представители на малолетната К. Е. Б., за отмяна на влязлото в сила решение № 789 от 09.06.2025 г. по гр. д. № 1167/2025 г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 833 от 11.02.2025 г. по гр. д. № 12135/2021 г. на Софийски градски съд за установяване, на основание чл. 62, ал. 5 от СК, че детето К., родено на 13.11.2012 г., не е заченато и не произхожда от Е. Н. Б., а от Г. Л. Г..

В молбата като основание за отмяна се сочи чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК при твърдения, че в проведеното на 03.06.2025 г. съдебно заседание съдът е дал ход на делото, въпреки, че пълномощникът на настоящите молители - адв. А., е депозирала молба за отлагане поради участието й в дискусия по законопроект в Народното събрание в същия ден.

Насрещната страна Г. Л. Г. чрез пълномощника си адв. Б. оспорва молбата за отмяна. Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, при извършената служебна проверка по допустимостта на молбата за отмяна на влязло в сила решение, намери следното:

Уреденото в Глава ХХІV, чл. 303 и следв. ГПК, съдебно производство по отмяна представлява извънреден процесуален способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на изчерпателно изброените в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания. За да е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, на която в случая се позовават молителите, следва страната да не е могла да участва в заседанието по делото лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Това основание за отмяна на влязло в сила решение изисква настъпване на факти от форсмажорен характер, които обективно са съставлявали непреодолима и непредвидима пречка за участието на страната или на нейния представител по делото. Поради това, за да е допустима, молбата за отмяна, основана на 303, ал. 1, т. 5 предл. последно ГПК, следва да съдържа оплаквания, които да очертават настъпване на такова именно обстоятелство.

В настоящия случай твърдяната от молителите причина, поради която процесуалният им представител адв. А. не е присъствала в последното проведено съдебно заседание пред въззивния съд, не попада в предметния обхват на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и това е така, защото участието й в дискусия в същия ден не е нито внезапно и неочаквано, нито обективно препятствие, което при това да е не е могло да бъде избегнато. В молбата за отмяна са изложени същите обстоятелства, които молителите са посочили и в касационната си жалба, по която не е допуснат касационен контрол на въззивното решение. Същите са били разгледани с определението от 20.11.2025 г. по реда на чл. 288 от ГПК, в което съставът на ВКС подробно и аргументирано е посочил, защо това обстоятелство не е нито внезапно и непредвидимо, нито непреодолимо.

Липсата на твърдения за наличие на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК или за друго основание по чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК налага молбата да бъде оставена без разглеждане, поради процесуалната недопустимост на искането за отмяна. В същия смисъл са и разясненията, изложени в мотивите към т. 10 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, относно случаите, в които молбата за отмяна не съдържа изложение на фактически обстоятелства, относими към някое от основанията по чл. 303 от ГПК.

При този изход на делото молителите следва да заплатят на ответника по молбата за отмяна направените от него разноски в настоящото производство, до размер на сумата от 600 евро от платеното адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на А. П. Г. - Б. и Е. Н. Б., лично и като законни представители на малолетната К. Е. Б., за отмяна на влязлото в сила решение № 789 от 09.06.2025 г. по гр. д. № 1167/2025 г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 833 от 11.02.2025 г. по гр. д. № 12135/2021 г. на Софийски градски съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 503/2026 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.

ОСЪЖДА А. П. Г.-Б. с ЕГН-[ЕГН] и Е. Н. Б. с ЕГН-[ЕГН], да заплатят на Г. Л. Г. с ЕГН-[ЕГН] на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата 600 евро, направени разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от уведомяването на молителя чрез връчване на препис от същото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.