Решение №2568/10.03.2026 по адм. д. №817/2026 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Свилена Проданова

Кумулиране на административни санкции и принцип ne bis in idem

Решаващият съд не е съобразил обстоятелството, че с НП № 841111-F824630/28.07.2025 г. - влязло в сила, на дружеството-жалбоподател е наложена...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* Касационна жалба е подадена от „Бадер 2015“ ЕООД срещу решение на Административен съд София – град. * ...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 2568 София, 10.03.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове:

РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар

Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя

Свилена Проданова по административно дело № 817/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Бадер 2015“ ЕООД, ЕИК 203389434, подадена от адв. В. Иванов, срещу решение № 39063/24.11.2025 г., постановено по адм. д. № 9525/2025 г. по описа на Административен съд София – град.

Касаторът обжалва първоинстанционното решение като неправилно с твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за немотивираност и несъответствие с целта на закона на процесната заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) предвид максималната продължителност на срока на запечатване на търговския обект. Позовава се на решение на Съда на ЕС от 4 май 2023 г. по дело С-97/2021 г. във връзка с обстоятелството, че дружеството е било санкционирано за същото нарушение с наказателно постановление (НП) № 841111-F824630/28.07.2025 г. Отправя искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба - началник отдел „Оперативни дейности" София в главна дирекция (ГД) „Фискален контрол" при ЦУ на НАП, я оспорва с аргументи в писмен отговор и в хода на делото. Формулирани са искания решението да бъде оставено в...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Свилена Проданова - докладчик
  • Таня Комсалова - член
  • Росица Драганова - член
Дело: 817/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Осмо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...