ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, № 681/10.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Господинова т. д. № 2412 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Прострийм груп“ ЕООД срещу решение № 451 от 01.08.2025 г., постановено по в. т.д. № 859/2024 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 15-ти състав, с което е потвърдено решение № 260155/ 05.09.2024 г., постановено по т. д. № 2358/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI – 9 състав, в обжалваната му част, с която „Прострийм груп“ ЕООД е осъдено да заплати на „САП България“ ЕООД на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД сумата от 60 002, 24 лв., представляваща абонаментни такси за предоставени облачни услуги, дължими по договор от 20.09.2016 г., за които са издадени шест броя фактури в периода от 28.02.2017 г. до 29.08.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума за периода от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на задължението, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 8 308, 69 лв., представляваща обезщетение в размер на законната лихва за забавено плащане на задължението за абонаментни такси в размер от 30 001, 28 лв., начислено за периода от 10.03.2017 г. до 30.11.2020 г.

В касационната жалба се излагат оплаквания, че обжалваното решение е постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила, както и че е необосновано. Касаторът счита, че в процеса от ищеца не са ангажирани доказателства, че е предоставил на ответника облачните услуги, уговорени в...