Решение №3128/19.03.2026 по адм. д. №1283/2026 на ВАС, I о., докладвано от съдия Благовеста Липчева

Условия за установяване на публично вземане за вече верифицирани разходи и ред за връчване на административен акт

Приложимостта на чл. 18а, ал. 10 АПК е обусловена от изчерпването на реда по предходните алинеи, което в случая не...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба от Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" срещу решение...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 3128 София, 19.03.2026 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател:

БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА Членове:

ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар

Маруся Николова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя

Благовеста Липчева по административно дело № 1283/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020г., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 1111/21.11.2025г., постановено по адм. д. № 349/2025 г. по описа на Административен съд - Монтана, с което е отменен издаден от него Акт за установяване на публично вземане № АПДВ-1/25.02.2022 г. / АУПДВ/.

Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е недопустим, а в условията на евентуалност - неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че оспорването, инициирало производството пред първостепенния съд, е просрочено, тъй като издаденият АУПДВ е връчен по реда на чл. 18а, ал. 10 АПК на 16.04.2025г. и срокът за обжалването му е изтекъл на 30.04.2025г. Сочи, че жалбата до съда е депозирана на 20.10.2025г., с оглед на което е процесуално недопустима. В тази насока излага конкретни доводи и претендира обезсилване/отмяна на обжалваното решение или отхвърляне на оспорването, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „НюМат“ ООД, гр. Монтана, с писмен отговор и в о. с.з. оспорва основателността й и претендира присъждане на осъществените разноски.

Върховният административен съд, тричленен състав на Първо отделение, след като съобрази наведените в...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Благовеста Липчева - докладчик
  • Весела Павлова - член
  • Полина Якимова - член
Дело: 1283/2026
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Първо отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...