ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 776

гр. София, 16.03.2026 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети октомври, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 1221 по описа за две хиляди двадесет и пета година, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на всеки от ответниците „Айсиен Консулт„ООД и „ВМВ ТИМ“ ЕООД против решение № 1064/24.10.2024г. по гр. д.№ 3182/2023г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 3573/01.07.2023г. по гр. д.№ 13600/2021г. на Софийски градски съд, с което са уважени предявените от Т. Г. Т. и Ч. Л. Т. искове против ответниците, с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД, като е прогласена за тносително недействителна спрямо ищците сключената между ответниците сделка по покупко-продажба, обективирана в нотариален акт № 108, том CХLVІІ, нот. дело № 45209/2020г. на Нотариус В. М., рег. № 053 на НК, с район на действие – Софийски районен съд.

Касаторът „Айсен Консулт„ООД се позовава на недопустимост, в евентуалност – на неправилност на въззивното решение. Недопустимост се обосновава спрямо произнасянето на съда по иска на Ч. Т., поради липса на процесуалноправна легитимация и правен интерес за предявяването му от същия. Липсата на тези процесуални предпоставки за допустимост на иска страната основава на обстоятелството, че предварителният договор за покупко-продажба, с който се легитимират ищците, е сключен само от съпругата Т. Т.. Оттук касаторът обосновава липса на качество „кредитор“ за Ч. Т., тъй като не е легитимиран да предяви иска по чл. 19 , ал. 3 ЗЗД – за обявяване предварителния договор за окончателен, а щом това е така – не обосновава правен интерес от настоящия иск по чл. 135...