О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 748

София, 16.03.2026 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на четвърти март през две хиляди и двадесет и шеста година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 57 по описа за 2026 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Алекстрейд“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 91 от 22.07.2025г. на Апелативен съд Велико Т. по в. гр. д. № 229/2024г., с което е потвърдено решението по т. д.№ 96/2023г. на ОС Русе за отхвърляне на иска срещу „Свинекомплекс Н.“ АД, [населено място], обл. Русе, квалифициран по чл. 59 ЗЗД, за заплащане на сумата 750 000лв. - частичен иск от общо дължими 1 305 843.60 лв. – стойност на подобрения (реконструкция и модернизация) на седем броя сгради - халета, находящи се на територията на свинекомплекса, извършени от ищеца в качеството му на наемател по прекратен впоследствие от ответника - собственик и наемодател, наемен договор.

В касационната жалба са изложени оплаквания за очевидна неправилност и неправилност на обжалвания акт, които са основани на довода, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения при изготвянето на доклада по чл. 146 ГПК, а въззивната инстанция не е предприела дължимите процесуални действия при въведено във въззивната жалба оплакване в този смисъл. Твърди се, че същевременно въззивната инстанция е „променила“ предмета на доказване, определен от окръжния съд. Наведени са доводи за допуснато грубо нарушение на принципите на гражданското съдопроизводство поради отказ на апелативния съд делото да бъде попълнено с относим доказателствен материал - поисканите в жалбата експертизи. Възразява се, че не е обсъдена приетата пред второинстанционния съд оценителна експертиза, която посочва...