ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1451

гр.София, 24.03.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

шестнадесети март две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев

ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев

Яна Вълдобрева

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 267/ 2026 г.

за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. И. К. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 6172 от 14.10.2025 г. по гр. д.№ 6789/ 2025 г., с което е потвърдено решение на Софийски районен съд по гр. д.№ 792/ 2025 г. и по този начин са отхвърлени предявените от касатора против Столична община – район „Витоша“ искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 225 КТ - за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № РВТ 24 – РД 15-219 на кмета на район Витоша, Столична община, за възстановяване на ищеца на заеманата длъжност „заместник-кмет“, както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 36 994,32 лева, представляваща обезщетение за оставане без работа за периода от 03.01.2025 г. до 03.07.2025 г.

В приложено към жалбата изложение по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК жалбоподателят релевира правните въпроси 1. „Различни ли са хипотезите при уволнение на заместник кмет от Кмета на Района към съответната община, когато заповедта е без мотиви по реда на чл. 39 ал. 5 ЗМСМА и когато заповедта е мотивирана с наличие на несъответствие по реда на чл. 41 ал. 3 ЗМСМА ?”; 2. „Когато заповедта за уволнение е мотивирана с наличие на несъответствие подлежи ли на съдебен контрол установяването и резултата от отстраняването на това несъответствие в определения от закона срок?; 3. „Представлява ли участието в...